フライパンや防水スプレーの化学物質PFAS、血中に多い人ほど体の老化が速い傾向

編集・パクト

フライパンのコーティング、防水スプレー、食品の包装紙。私たちの暮らしの便利さを支えてきた「PFAS」という化学物質が、体の老化を早めているかもしれない——。

326人を調べた研究が、そんな不穏な関連を報告した。血中のPFAS濃度が高い人ほど、細胞レベルで測った生物学的な年齢の進行が、速い傾向にあったというのだ。

「永遠の化学物質」とも呼ばれるPFASは、一度体に入ると、なかなか出ていかない。その蓄積が、老化を加速させる。

もしそれが本当なら、見過ごせない話だ。ただし、この「326人」という数字も、慎重に読み解く必要がある。これは相関であって、因果ではない。

PFASと老化の関連の正体と、その正しい受け止め方を、丁寧に見ていこう。

「永遠の化学物質」PFASとは

まず、PFASとは何かを知っておこう。PFASは、炭素とフッ素の結合を骨格に持つ、人工の化学物質の総称で、その数は4000種類以上にのぼるとされる。

この炭素とフッ素の結合は、有機化学の中で最も強い結合の一つで、熱にも、水にも、微生物にも、分解されにくい。これが「永遠の化学物質」という異名の由来だ。

1940年代に開発されて以降、水を弾き、油を弾き、熱に強いという特性を活かして、フライパンのフッ素樹脂加工、衣類の防水スプレー、食品包装紙の油染み防止、泡消火剤など、幅広い製品に使われてきた。

そして、生物の体内に取り込まれると、排出が遅い。血液中の濃度が半分になるまで、最長で8.5年かかるものもあるとされる。

一度きりの暴露ではなく、日々の飲食や生活を通じて、少しずつ蓄積し続ける。この点が、他の汚染物質と一線を画す、PFASの怖さである。

キッチンや水道という、生活の中心に

PFASが体に入る経路は、主に三つだ。一つは、汚染された水道水や、汚染された水域の魚介類などを通じた、飲食物からの摂取。

二つ目は、フッ素樹脂加工の調理器具や、食品包装紙、防水スプレーといった、身の回りの製品からの接触。三つ目が、工場排水などによる、環境汚染だ。

つまり、「PFASがどこにあるか」の答えは、特殊な工場の周辺だけでなく、キッチンや水道という、生活の中心にある。

「生物学的年齢」という、体の走行距離

暦の年齢とは、別の年齢

この研究を理解するには、「生物学的年齢」という考え方を知る必要がある。生まれてからの年数で決まる「暦年齢」に対し、生物学的年齢は、体の実際の老化度合いを反映した年齢だ。

同じ50歳でも、体力や病気のリスクは、人によって大きく異なる。

この生物学的年齢を測る代表的な手法が、「エピジェネティック・クロック(DNAメチル化時計)」だ。DNAに後天的に付加される化学的な目印、「メチル化」のパターンを解析する。

この目印は、加齢とともに、一定の規則性を持って変化する。だから、そのパターンを読み取ることで、体内年齢を推定できるのだ。

「暦年齢より、生物学的年齢が高い」状態を「老化の加速」と呼び、これが今回の研究の、着眼点となっている。

326人の血液を、解析した

研究チームは、アメリカの国民健康栄養調査(NHANES)の1999〜2000年のデータから、血中のPFAS濃度とDNAメチル化の両方が測られていた50歳以上の326人を選んだ。

そして、検出率が75%を超える6種類のPFASと、12種類のDNAメチル化老化指標との関連を統計的に解析した。

解析の結果、「PFNA」という種類のPFASの濃度が高い人ほど、死亡リスクをもとにした老化の指標(GrimAge)の加速が大きかった。

この関連は男性で、また50〜64歳の層で強く出た。女性では同じ関連ははっきりしなかった。

ただし、性別による違いを見たのは今回が初めてではなく、同じデータを使った2025年の別の研究も、性別で異なる関連を報告している。

なぜ、PFASが老化に関わるのか

考えられている4つの経路

では、なぜPFASが、老化を促進しうるのか。いくつかの仮説が挙げられている。第一に、酸化ストレスだ。

PFASが体内で、細胞やDNAにダメージを与える活性酸素の産生を増やし、老化に関わる遺伝子のメチル化パターンを変化させる、という経路。

第二に、慢性炎症だ。PFASは免疫に影響を与えることが知られており、慢性的な低レベルの炎症状態、いわゆる「炎症老化」を引き起こしうる。

第三に、細胞の成長を調節する「mTOR」という仕組みへの影響だ。

論文は、PFNAなどがmTORの働きを強め、細胞が不要物を片付ける「オートファジー」を鈍らせることで、酸化ストレスや炎症を強め、老化の指標を進めている可能性があるとしている。

ただし、これらはいずれも「相関を説明しうる、もっともらしい経路」として提示された仮説であり、この研究自体が、メカニズムを直接証明したわけではない。

この点には、注意が必要である。

もう一つの物質PFSAの関連

論文のタイトルにあるもう一つの物質「PFSA」は、脂質の代謝にもとづく老化の指標(LinAge)と関連していた。

この関連は65歳以上の層で強かった。なぜ性別や年齢で違いが出るのかは、まだ分かっていない。

ここが肝心――「相関」であって「因果」ではない

矢印は、どちら向きか

ここで、最も慎重に伝えたいことがある。この研究が示したのは、あくまで「相関」であって、「因果」ではない。本研究は、ある一時点で、PFAS濃度と生物学的年齢を、同時に測定した「横断研究」だ。

つまり、「PFASが高いから、老化が進んだ」のか、それとも、別の要因が両方に影響しているのか、あるいは、逆に「老化に伴う代謝の変化が、PFAS濃度に影響した」のかを、この研究デザインだけでは区別できない。

PFASと老化の関連も、両方が、何らかの共通の背景要因、たとえば喫煙や肥満、社会経済的な状況から生じている可能性を、常に疑う必要がある。

矢印がどちらを向いているのか、そもそも矢印があるのか。それは、この研究だけでは、決められないのだ。

326人という、小さな規模

もう一つ、注意すべきは、規模だ。326人は、全体では有意差が出ても、性別や年齢で層別化すると、さらにグループが小さくなる。

たとえば「50代の男性だけ」となると、数十人規模だ。グループが小さくなるほど、統計的な偶然のブレの影響を受けやすくなり、追試による再現性の確認が、より重要になる。

加えて、このデータは1999年から2000年に収集されたもので、PFASの製造・規制の状況は、当時と現在で異なる点にも留意が要る。

さらに、たくさんの組み合わせを同時に調べたことによる偶然の差を補正すると、一部の関連は弱まった。著者ら自身、今回の結果は「仮説を立てるためのもの」と位置づけている。

これらを踏まえると、本研究は「関連を示す手がかり」であって、「PFASが老化を引き起こすと証明した」ものではない、という位置づけが正確だ。

不安を煽るニュースほど、「まだ分かっていないこと」を、丁寧に扱う必要がある。

326人というデータの大きさ、横断研究という手法の限界を知った上で、「注意すべきシグナル」として受け止めるのが、健全な向き合い方だろう。

暴露を減らすには、社会全体で

「蛇口を閉める」対策を

では、PFASの暴露を減らすには、どうすればいいのか。

個人レベルでできる対策としては、フッ素樹脂加工の調理器具のコーティングが剥がれたら使わない、防水スプレーの使用を減らす、気になる地域では活性炭フィルターの浄水器を使う、といったものが挙げられる。

だが、正直に言えば、個人の努力だけでは限界がある。PFASは環境中で分解されないため、規制による対応が、本質的に重要になる。

PFASは、すでに漏れた水を拭き取るのは、技術的にもコスト的にも大変だ。だからこそ、規制で「これ以上出さない」、つまり蛇口を閉めることが、最も効果的な対策になる。

アメリカでは、飲料水中の一部のPFASについて、極めて厳しい基準値が設定された。日本でも、PFOSとPFOAの暫定的な目標値を、法的な水質基準へと格上げすることが決まった。

国際的にも、代表的なPFASの製造・使用を規制する条約が、動いている。社会全体で「作らない、出さない」方向へ、舵を切りはじめているのだ。