親のストレスを減らす練習で、幼い子の体重の増えすぎが3か月後まで抑えられた

編集・パクト

子どもの肥満対策というと、「何を食べさせるか」に目が向きがちだ。野菜を増やし、お菓子を減らし、運動をさせる。だが、その手前に見落とされがちな要因があった。

親のストレスだ。アメリカのイェール大学のチームが、その軽減を栄養指導に組み込んだ臨床試験を報告した。

親のストレスを減らす練習を栄養指導に加えたところ、終了から3か月後の追跡で、子どもの体重の増え方が抑えられた。

どこまで言える結果なのかも含めて見ていこう。

増える子どもの過体重と、親のストレス

世界で増える子どもの過体重

まず、子どもの肥満がどれほど深刻かを押さえておこう。WHOによると、世界の5歳から19歳のうち過体重(肥満を含む)の割合は1990年の8%から2022年には20%に増えた。

子どもの過体重は、2型糖尿病や心血管疾患など非感染性疾患のリスクが高まり、発症も早まることと関連するとWHOは説明している。

食事と運動の手前にあるもの

従来、この年代の肥満対策は食事の内容や運動量に焦点が当てられてきた。もちろんそれらは大切だ。今回の研究が注目したのは、いちばん近くにいる親のストレスだ。

親のストレスと子どもの体重を結ぶ、これまでの知見

先行研究が示してきた関連

論文の序文は、親のストレスや逆境が、ファストフードの多い食事、食べすぎ、運動不足、体重の増加と関連すると整理している。

これは親にも子にも当てはまる。

親のストレスが高いと、温かさや傾聴といった前向きな関わりが少なく、否定的な感情や厳しい対応が多い。こうした関わり方も、子どもの肥満リスクと関連するとされる。

それでも、親のストレスを減らし、家庭の食の選択を良くすることを狙った介入は少ないと、論文は述べている。

イェール大学の臨床試験

栄養指導にマインドフルネスを足す

この関連に着目したのが、イェール・ストレスセンターのラジタ・シンハ氏らのチームだ。研究は2026年、小児科の専門誌ペディアトリクス(157巻4号)に報告された。

対象は2歳から5歳の子どもとその親の114組。参加条件は親のBMIが25以上であることで、親のBMIの平均は34.7だった。

試験は2018年11月から2022年7月に行われ、新型コロナの流行を受けて2020年春からオンラインでの参加も取り入れた。

子どもの肥満は、親が肥満の家庭で特に多いと、論文の序文は述べている。

チームは親を二つのグループに分けた。年齢やBMIなどが偏らないようにした無作為の割り付けだ。

一方の親には、栄養と運動の知識に加えて、マインドフルネスと行動の自己調整の技術を学ぶプログラムを提供した。

もう一方の親には、栄養と運動の知識に加えて、自然や住宅改修のリラックスできる動画を最初の1時間見てもらった。栄養と運動の内容は両方のグループで同じだ。

どちらも週1回2時間のグループ形式で、期間は12週間。終了から3か月後まで追跡した。

対照のグループでは、過体重の子が22%から39.6%に

親のストレスの点数(PSS)は、マインドフルネスのグループでだけ有意に下がった(3.17点減)。もう一方のグループでは有意な変化がなかった。

子どもの体重(年齢と性別で補正したBMIのzスコア)は、基準時から3か月後の追跡で、対照のグループでは0.41有意に増えた。

マインドフルネスのグループでは有意な変化がなかった(95%信頼区間は-0.49から0.09)。

過体重・肥満の基準(CDCのBMI85パーセンタイル以上)を超える子の割合は、対照のグループで22%から39.6%に増え、オッズ比は6.04だった。

マインドフルネスのグループでは40%から41.7%で、ほぼ横ばいだった。ただしオッズ比の95%信頼区間は1.06から34.4と幅が広い。

割合は試験の開始時点から両群で異なっていた(22%と40%)。

この研究はランダム化比較試験で、偏りが出ないよう調整しながら割り付けて比べている。ただし、BMIのzスコアで二つのグループを直接比べた差は、有意ではなかった。

有意だったのは、グループと時間の組み合わせ(交互作用)の効果で、変化のしかたが違ったことを示す。

追跡は終了後3か月までと短く、論文は長期の効果の確認が必要だとしている。また、親の96%は女性で、父親への効果は調べられていない。

なぜ効いたのかは、まだ分かっていない

親のストレスと子どもへの関わり

では、親のストレスが減ったことが体重の差を生んだのだろうか。

論文の媒介分析では、親のストレスの変化も、前向きな関わりの変化も、不健康な食べ物の変化も、子どものBMIへの効果を有意には説明できなかった。

サンプルが小さいためかもしれないと論文は述べている。

手がかりはある。前向きな関わりは両方のグループで増え、不健康な食べ物は両方のグループで減った。

グループ間の差は有意ではなく、マインドフルネス側が主に牽引したように見えるという探索的な解析にとどまる。

研究期間中に親のストレスの点数が上がった人ほど前向きな関わりの点数が低かったのは、対照のグループだけだった。マインドフルネスのグループでは、この関係は見られなかった。

プログラムの組み立て

今回のプログラムは、マインドフルネスと行動の自己調整の技術で親のストレスを減らすことを目指した。栄養と運動の知識も、その技術の文脈の中で教えた。

続けやすさと、参加の形

参加率と満足度

毎週のセッションの出席率は両方のグループの平均で82%と高く、3か月後の追跡に残った割合も88.6%で、グループによる差はなかった。

出席率はマインドフルネス側のほうが低かったが、満足度や参加体験の評価は高かった。少ない出席でも成果が出たことから、論文は、より少ない量でも効く可能性があると考察している。

対面でもオンラインでも

コロナ禍のため、途中から対面とオンラインのどちらでも参加できるようにした。論文は、対面かオンラインかは、どの結果にも有意な影響を与えなかったとしている。

将来はオンライン版で、より多くの家庭に届けられる可能性があるという。

同じ時期に、介入を受けず同じ測定だけを受ける非ランダム化のグループも設けた。このグループでは、子どものBMIや親のストレス、食事に有意な変化はなかった。

分かったことと、まだ言えないこと

この試験の限界

この試験は、効果を確かめる大規模な試験の前段階にあたる概念実証の規模だ。論文自身も、短期の結果が長く続くかどうかは今後確かめる必要があるとしている。

論文が挙げる限界は、人種・民族や所得ごとの小さなグループでは効果を調べられなかったこと、親の95%超が女性だったこと、子どもの食事が親の報告に基づくこと、コロナ禍で対面の測定ができた家庭に参加者が偏った可能性などだ。