人類の祖先は北アフリカ生まれ? エジプト17百万年前の化石が定説を覆す

ヒトを含む大型類人猿の共通祖先はどこで生まれたのか。この問いに対する教科書の答えは長らく「東アフリカ」で固まっていた。ケニアやウガンダの1700万〜1500万年前の地層から、初期の類人猿化石が次々と出てきたためだ。ところが2026年3月、エジプトのマンスーラ大学脊椎動物古生物学センター(MUVP)と南カリフォルニア大学の共同チームが学術誌『Science』に発表した論文で、この定説が根っこから揺さぶられている。

チームが見つけたのは、エジプト北部のワディ・モグラという砂漠地帯に眠っていた、約1700万〜1800万年前の下顎の断片ただ一つ。それが北アフリカで初めて確実に確認された、化石類人猿の証拠だという。しかも詳しい系統解析にかけると、同時代の東アフリカの類人猿よりも、現代の類人猿(ヒトを含む)に近い位置に落ちてきた。北アフリカと中東は、これまで空白地帯として飛ばされてきたが、実はそこがヒト科の揺りかごだったかもしれない――そんな話に発展している。

5年間ずっと探していた「化石の空白」

この研究の主導者、マンスーラ大学のヘシャム・サッラム博士は、報道向けの声明の中でこう語っている。「私たちはこの種類の化石を5年間探し続けた。初期の類人猿の家系図をよく見ると、あるはずのピースが欠けている――そしてそれを埋めるのが北アフリカだと分かっていたからだ」

実際、それまで北アフリカの初期中新世(Early Miocene)の化石産地からは、オナガザル科のサル(cercopithecoid)の骨ばかりが出てきていた。類人猿は南のケニアやウガンダに偏って産出し、北アフリカには来ていなかったのだろう――そう考える研究者が多かった。しかし化石の空白地帯は「昔そこに動物がいなかった証拠」にはならない。単に発掘が届いていないだけの可能性がある。サッラム博士のチームは、「見つかっていない=いなかった」という思い込みを疑い、地道な野外調査を積み重ねた。

その舞台となったのがワディ・モグラ(Wadi Moghra)だ。カイロの西、リビア国境に近い乾燥地帯で、地質学的には初期中新世に相当する砂岩や泥岩が広がっている。2023年と2024年のフィールドワークで、サッラム研究室のメンバーがこの地層から掘り出したのが、今回の下顎の一部だった。

ちなみに、砂漠での類人猿化石探しは、想像以上に骨が折れる。哺乳類の化石は象や馬などの大型動物のものが目立ちやすいのに対し、類人猿は体が小さく、歯や顎の断片で残ることが多い。太陽で焼かれた砂の中から、指の爪ほどの色違いの粒を見つける根気仕事だ。5年という時間の長さは、こうした地味な作業を続けた末に、ようやく決定打が出た数字である。

ワディ・モグラで見つけた「たった一片の下顎」

化石ハンターが夢に見るような、頭骨まで揃った全身骨格ではない。手にしたのは下顎の一部だけだ。それでも研究チームは、この一片から数十の情報を引き出した。歯や顎の形は、種を特定する上で決め手になる部位だからだ。

研究チームはこの化石に、「マスリピテクス・モグラエンシス(Masripithecus moghraensis)」という名前を付けた。属名は「マスル(Masr)」というアラビア語の「エジプト」に、ギリシャ語のピテコス(pithekos=類人猿)を組み合わせた造語。種小名は化石が出たワディ・モグラにちなんでいる。エジプトの誇りを名前に刻んだ発見だ。北アフリカの初期中新世の地層から確実な類人猿として名前が与えられたのは、これが初めてのことになる。

下顎に残っていた歯を見ていくと、いくつも「らしくない」特徴が並んでいた。犬歯と小臼歯が同時代の他の類人猿より一回り大きい。奥歯である臼歯は表面が丸みを帯び、しかも凸凹が強く、噛み潰す動きに向いた形をしている。そして顎そのものが分厚く、頑丈にできていた。

第一著者のショルーク・アル=アシュカル博士(MUVP)は、これらの特徴を「多様な食べ物に対応できる柔軟性の証拠」と読み解いた。普段は果実を中心に食べていたが、季節が乾いて木の実や種子など硬い食べ物ばかりになる時期でも、この頑丈な顎で潰して食べられたのだろう、と。初期中新世の北アフリカとアラビアは、年ごとの季節の差(乾季と雨季のコントラスト)が強くなり始めた時代でもあった。マスリピテクスは、その厳しさに顎で対応した種だったと考えられる。

DNAと化石をつなぐ「ベイズ流の時計」

この論文が国際的に注目された理由は、化石そのものだけでなく、それを組み込んだ系統解析の手法にもある。研究チームが使ったのは、分子情報と形態情報を統合したベイズ流の先端年代測定(molecular-morphological Bayesian tip-dating)という方法だ。

ざっくり言うと、この手法は3種類の証拠を一つのモデルに混ぜて計算する。1つ目は、現存する類人猿(テナガザル、オランウータン、ゴリラ、チンパンジー、ヒトなど)から得たDNAの違い。2つ目は、絶滅した化石種を含めた骨や歯の形の違い。3つ目は、化石が出た地層の地質年代。従来の系統解析はこれらを別々に扱うことが多かったが、ベイズ流の枠組みでは同時に組み合わせて、家系図と分岐年代を推定する。

イメージとしては、現生種のDNAで「新しい枝」を組み、化石の骨格情報で「昔の枝」を伸ばし、地層の年齢で「木全体の高さ(時間軸)」を目盛るような作業だ。バラバラの証拠を一枚の地図に重ねる分、どこかの証拠が偏っていても他が補正する余地が生まれる。

その結果、マスリピテクスは同時代の東アフリカの化石類人猿よりも、現代の類人猿(crown Hominoidea)に近い位置に落ちてきた。crown Hominoidea(冠群類人猿)というのは、現生する類人猿すべてとその共通祖先を含めた集団のことだ。マスリピテクスがそこに近いということは、これまで「幹(stem)」と呼ばれてきた古いグループの中で、より現代型の類人猿への橋渡し役を担っていた可能性が高い、ということになる。

覆される「東アフリカ起源説」

ここから話は一段大きくなる。マスリピテクスを組み込んだ生物地理解析を回してみると、現生類人猿の共通祖先が最も暮らしていそうな場所は東アフリカでも、ヨーロッパやアジアでもなく、北アフリカから中東にかけての一帯だと出た。従来「未探索の空白地帯」として扱われてきた地域が、実は本命だったかもしれない、という結論だ。

共著者のエリック・シーファート博士(USC)は、率直な言葉でこの意味を語っている。「私はキャリアを通じて、現生類人猿の共通祖先は東アフリカ周辺で暮らしていた可能性が高いと考えてきた。しかしこの新しい発見と、私たちが新たに行った類人猿の系統・生物地理解析は、その考えを強く揺さぶるものだ。しかも重要なのは、このシナリオの成立自体はマスリピテクス1個体に頼っていない。マスリピテクスがあってもなくても、北アフリカ・中東起源の方が説明としてよく合う」

これは化石1個で断言しているわけではない、という慎重な言い方だ。系統解析の枠組み全体が北アフリカを支持する形に変わっていて、マスリピテクスはその流れに整合的なピースの1つだ、というニュアンスに近い。

論文のアブストラクトも、この成果を「幹となる類人猿(stem hominoids)の進化における、系統的にも生物地理的にも空いていた穴を埋めるもの」と位置づけている。これまで初期中新世の類人猿化石は東アフリカの産地にほぼ限られ、同時代の北アフリカからはオナガザル科のサルしか出ていなかった。その一点だけ欠けていた場所に確実な類人猿が加わったことで、共通祖先がいたと推定される場所の重心が、まるごと北へ引き寄せられた。たった一片の下顎が、大陸規模の物語を動かす梃子(てこ)になっている構図だ。

大陸が動き、道が開いた

ではなぜ、北アフリカ・中東が類人猿進化の中心地になれたのか。鍵はプレートの動きだ。初期中新世(2300万〜1600万年前ごろ)、アフリカプレートとアラビアプレートは北へゆっくり移動し、ユーラシアプレートに衝突していた。ちょうどインドが押し上げてヒマラヤ山脈を作ったのと同じような、プレート同士のぶつかり合いが、ここでも起きていたわけだ。

この過程で、地中海の前身であるテチス海の一部が浅くなったり干上がったりし、海の壁で隔てられていたアフリカとユーラシアの間に、動物が渡れる陸橋がときどき開いた。北アフリカと中東はちょうどその接点にあたる。動物にとっては、大陸の真ん中よりも人通りの多い「クロスロード(交差点)」の役割を果たしていた場所だ。

じつは、この論文のタイトル自体が「アフリカとユーラシアの類人猿がまじわる生物地理の交差点(biogeographic crossroads)から見つかった初期中新世の類人猿」というものだ。研究者たちがワディ・モグラを、単なる一産地ではなく大陸をつなぐ結節点として捉えていることが、題名からも読み取れる。海の障壁が狭まって回廊が開いたり、また海が満ちて閉じたりを繰り返すたびに、動物たちの行き来する顔ぶれも入れ替わっていったとみられる。

マスリピテクスの発見は、そこですでに類人猿の仲間が枝分かれを始めていたことを示す。北アフリカ・中東を出発点として、南のアフリカ内陸、東のアジア、北のヨーロッパへと、類人猿が広がっていったシナリオが自然に描ける。テナガザル・オランウータン・ゴリラ・チンパンジー・ヒト――いま地球上に散らばる大型類人猿たちは、共通してこの「交差点」を通ってきたのかもしれない。

教科書はどう書き換わるのか

もちろん、これで話が終わるわけではない。今回見つかったのは下顎1点のみで、頭骨や四肢の骨、複数の個体は見つかっていない。マスリピテクスがどのくらいの体格で、どんな姿勢で移動していたのか(枝渡りか、四足か)、直接答えられる化石はまだない。研究チーム自身も、追加のフィールドワークで頭骨や四肢が出てくれば、系統上の位置がさらに絞れると認めている。

また、ベイズ流の系統解析は強力だが、入力するデータが変われば結論も少し動く。現時点で北アフリカ起源が「最もあり得るシナリオ」に見えているのは間違いないが、東アフリカ起源説を完全に否定するには、あと数本、決定的な化石と解析が必要になるだろう。研究チームは、古生物画家のマウリシオ・アントン氏に依頼して、この一片の顎から生きていた頃のマスリピテクスの姿を復元してもらっている。断片から全身像を起こす作業には想像の翼を借りる部分もあるが、その土台になっているのはあくまで歯と顎に刻まれた事実の方だ。

ただし、これまで「北アフリカには類人猿はいなかった」で片付けられていた時代の見方は、確実に古くなった。教科書に「人類の遠い祖先は東アフリカで生まれた」と一枚岩で書かれてきた前提は、少なくとも「北アフリカ・中東を含めた広い地域で生まれ、分岐しながら世界に広がった」という表現に書き直されていく可能性がある。筆者としては、この論文の面白さは化石そのものよりも、調査が届いていない地域を「空白」ではなく「未読の章」として扱い直そうとする姿勢の方にあると考えている。ワディ・モグラの砂の下には、まだページが残っているはずだ。